Las ideas revolucionarias de Manuel Castells

Nos hemos sentado en la terraza de Casa Quinzán en la Rúa do Convento, a disfrutar de un cappuccino, aunque aquí se nos ha unido André y el resto todavía no aparece. En la mesa de al lado unos españoles, de los que levantan la voz más de la cuenta, discuten acerca de la «Transición española» y el Régimen del 78. Uno de ellos, al que a partir de ahora llamaré Samsa, el nombre es obvio, es quien menciona el título de un libro sobre el Camino: ‘Nunca llegaré a Santiago’. Y por el que André, asombrosamente, reconoce a su autor, que es la intuición que tiene, un peregrino al que conoció en el año 1993 y al que le perdió la pista en León; tal vez -pensé- porque, como yo mismo, el otro tomase el mismo desvío. Pero no fue así. Porque estos de la mesa lo que dicen es que lo que ese coge es un autobús.

Sólo que André es una auténtica caja de sorpresas, porque asegura haber compartido aula en Nanterre, en la Universidad de París, con Cohn-Bendit, el anarquista del mayo francés, Dany le rouge, y por el que Albany experimentaba ese desprecio indescriptible desde que, al interesarse por él, descubrió lo que había escrito en ‘Le Grand Bazar’.

Aquella -asegura Esva- sí que fue una revolución iconoclasta, y que es como lo explica un sociólogo español al que ella sigue y que fue profesor de ambos, porque al menos lo fue de Cohn-Bendit, y aunque André no lo recuerde: «Un movimiento social sumamente consciente de que los proyectos de reinvención de la vida suelen acabar en modas comerciales o votos para nuevas versiones de partidocracia. Y motivo por el que el incomprendido mayo francés se negó a si mismo como agente político; es decir, interesado en la toma de poder.» Y de lo que uno puede impregnarse a la perfección si le dedica tan sólo esa hora y media, y poco más, que nos reclama Louis Malle en su ‘Milou en mai’. O eso pensaba Carmen en Quiberon, cuando me confió que ella era una igual de la nietecita de ese lunático.

Luego, es cierto que De Gaulle, el padre de la patria, amenazó con los tanques y arrolló en las urnas, «pero los efectos del cambio retardado de mentalidad lo jubilaron al año.» Y cuando André le pide a Esva que le describa a ese hombre ella no duda en hacerlo. Lo que sucede es que no le proporciona ninguna descripción física sino que le habla, en exclusiva, de sus ideas, las que realmente -él piensa- que hacen la fuerza. Esas ideas de los que siguen creyendo que se puede cambiar el mundo. Aunque ese estado de apertura siempre forma parte del no rendirse, bajo ningún concepto, a la rigidez de las instituciones, que son las que reproducen burocracias y poderes, y que hacen lo peor que se puede hacer, esterilizar en la mente de las personas la idea de que algo distinto puede existir. Y que es lo que fue el movimiento del 68 y todos los movimientos posteriores en los que ese hombre estuvo: un derecho a la vida que se renueva periódica y, en algunos casos, diariamente.

«Estoy vivo, quiero estar vivo y todo lo que esté muerto lo voy a morder.»

Porque la libertad es lo más importante, aquello que nos permite ser nosotros. Pero si la idea es que la libertad es «contra-revolución» porque puede ser transformada en procesos o en mercancías, lo que hay que valorar es lo que las cosas representan para nosotros. Y, por ejemplo, Internet, qué representa. Libertad de comunicación. Y se puede vigilar pero no se puede controlar. Y las empresas, a través de Internet, lo que tratan de venderte es comunicación libre, que es una mercancía que las personas utilizan desde para hacer porno hasta para hacer la revolución; y aunque, hoy en día o todavía, sólo el 18 % de la población mundial utiliza Internet para la socio-política. Y el problema lo supone para Castells -porque al final André ha terminado por recordar su nombre- que ha habido muchas ideologías de la izquierda en las que todo pasaba por el «estatismo», y para las que todo lo que era el individuo, o el individualismo, aparecía como algo peligroso. Porque más importante que el capital es el Estado, y esa relación es algo que no se ha resuelto todavía; y cuando el Estado-Nación, que se conocía, ha cambiado. Porque, en la teoría primitiva de la globalización, lo que se creía es que el Estado-Nación iba a desaparecer, ya que el poder sólo lo iban a detentar los mercados. Pero esa infraestructura financiera, la del capitalismo y los mercados, fue la que se hundió en el otoño del 2008, y quien la rescató fue el Estado-Nación con el dinero de todos los ciudadanos. Así que claramente el Estado fue decisivo en el momento histórico en el que el capitalismo lo volvía a necesitar. Y por eso el «capitalismo-mercado» interviene siempre en la designación de los poderes políticos. Y por eso Wall Street ha tenido siempre un control económico sobre los gabinetes de la Casa blanca, e incluido el propio presidente. Y para poder seguir operando en un mundo global los Estados-Nación se han reconvertido en Redes: nacionales, internacionales, supranacionales.

Y las redes se gestionan con redes o se combaten con redes. Y si para gestionar las «redes de mercado» hacen falta «redes de Estados» y de instituciones políticas, para oponerse a esas redes son necesarias otras redes, que operan desde fuera y desde dentro del Estado. Y eso son a la vez los nuevos movimientos sociales y las nuevas relaciones complejas.

[CGUA]

https://elespiritudelchemin.wordpress.com/2017/08/21/el-ensayo/