La visión de Mujica y la conciencia de especie pero qué era el dinero y la base monetaria


.

[…] <<Hay dos grandes sistemas simbólicos: el lenguaje y el dinero, porque sirven al intercambio […] Y el dinero como es un mundo simbólico puede proliferar porque no tiene límite. Pero ya llega un momento, en que la economía simbólica, que es la economía financiera, es muchísimo más amplia que la economía real, que es la de los trabajadores que producen objetos>> […]  Así que hay que comenzar por explicar que dinero no significa lo mismo en la lengua común, que en el lenguaje económico. Y que la moneda -esos pedazos de papel en los que se imprimen muy habitualmente rostros de personajes famosos- es dinero. Pero también se considera como dinero a los depósitos bancarios que respaldan los cheques que ”firmamos”. Y no son dinero, ni las acciones, ni los bonos, ni la propiedad inmobiliaria, porque tienen que ser convertidos en efectivo o en depósitos bancarios. Eso por una parte. El problema es que […]

.

.

.

[los anuncios que se vean a partir de estas líneas serán una penalización que me impone el sistema por no pagar para que se me retiren]

Anuncios

10 Comentarios Agrega el tuyo

  1. EDUARDO GALEANO: La teologia de la liberación

  2. Simón Bolívar y la unión latinoamericana. La interpretación de Karl Marx.

  3. Teresa Forcades: Nuevo auge de Teología de la Liberación

    1. El papa Francisco visita la monja Teresa Forcades

  4. Teología de la Liberación – La Tabla Redonda – TVE

  5. Mientras muchos de nosotros estamos trabajando para asegurar que el movimiento Occupy tenga un impacto duradero, vale la pena tener en cuenta a otros países, en donde las masas de personas lograron sin violencia provocar un alto grado de democracia y justicia económica.

    Suecia y Noruega, por ejemplo, ambos experimentaron un importante traspaso de poder en la década de 1930 después de la prolongada lucha no violenta. “Dispararon” ese 1 por ciento de las personas que establecen la dirección de la sociedad y crearon las bases para algo diferente.

    Ambos países tienen una historia de pobreza terribles. Cuando el 1 por ciento estuvo a cargo, cientos de miles de personas emigraron para evitar la inanición. Bajo el liderazgo de la clase obrera, sin embargo, ambos países construyeron economías sólidas y exitosas que casi eliminaron la pobreza, la expansión de la educación universitaria gratuita, fueron abolidos los barrios marginales, proveyendo una excelente atención de salud a disposición de todos como una cuestión de derecho y creando un sistema de pleno empleo.

    A diferencia de los noruegos, los suecos no encontraron petróleo, pero eso no impidió la construcción de lo que el último CIA World Factbook llama “un nivel envidiable de vida.”

    Ningún país es una utopía, si lo sabrán los lectores de la novela criminal de Stieg Larsson, Wallender Kurt y Nesbro Jo. Autores críticos de izquierda como estos tratan de impulsar a Suecia y Noruega para continuar en el camino hacia sociedades más plenamente justas. Sin embargo, como un activista estadounidense que se encontró con Noruega por primera vez como estudiante en 1959 y aprendió algo de su lengua y cultura, los logros que encontré me sorprendieron.

    Recuerdo, por ejemplo, andar en bicicleta durante horas a través de una pequeña ciudad industrial, buscando en vano una vivienda de calidad inferior. A veces, resistiendo a la evidencia ante mis ojos, me inventé historias que “representan” las diferencias que vi: . “Un consenso sobre los valores”, “país pequeño”, “homogéneo”. Finalmente renuncié a imponer mis marcos en estos países y me enteré de la verdadera razón: su propia historia.

    Entonces empecé a aprender que los suecos y los noruegos pagaron un precio por su nivel de vida a través de la lucha no violenta. Hubo un tiempo cuando los trabajadores escandinavos no esperaban que la arena electoral traiga el cambio que cree deseaban. Se dieron cuenta de que, con el 1 por ciento a cargo, la “democracia” electoral se apilaría en su contra, la acción directa no violenta era necesaria para ejercer el poder para lograr el cambio.

    En ambos países, las tropas fueron llamadas a defender el 1 por ciento; muchas personas murieron. El galardonado cineasta sueco Bo Widerberg contó la historia de Suecia vívidamente en Ådalen 31, que representa a los huelguistas asesinados en 1931 y las chispas de una huelga general en todo el país. (Puede leer más sobre este caso en una entrada de Max Rennebohm en la Base de Datos Global de Acción No Violenta ).

    Que les haya costado mucho más a los noruegos la organización de un movimiento popular de cohesión se debe a que la pequeña población de Noruega- alrededor de tres millones de personas- se extendía a lo largo de un territorio del tamaño de Gran Bretaña. La gente estaba dividida por montañas y fiordos, y hablaban dialectos regionales en valles aislados. En el siglo XIX, Noruega era gobernada por Dinamarca y Suecia; en el contexto de los Europa, los noruegos eran los del “país patán” de poca importancia. No fue sino hasta 1905 que Noruega finalmente logró su independencia.

    Cuando los trabajadores formaron sindicatos en el año 1900, se inclinaron, por lo general, hacia el marxismo, la organización de la revolución, así como en los beneficios inmediatos. Se llenaron de alegría por el derrocamiento del zar en Rusia, y el Partido Laborista Noruego se unió a la Internacional Comunista, organizada por Lenin. El trabajo no se quedó mucho tiempo, sin embargo. Una forma en que la mayoría de los noruegos se separó de la estrategia leninista estaba en el papel de la violencia: los noruegos querían ganar su revolución a través de la lucha no violenta colectiva, junto con el establecimiento de cooperativas y el uso de la arena electoral.

    En las huelgas de 1920 aumentó en intensidad. La ciudad de Hammerfest formó una comuna en 1921, dirigida por consejos de trabajadores, y el ejército intervino para aplastarla. La respuesta de los trabajadores estuvo en llegar casi al punto de una huelga general nacional. Los empresarios, respaldados por el Estado, rechazaron la huelga, pero los trabajadores estallaron de nuevo en la huelga de los “herreros” de 1923-1924.

    Los noruegos del 1 por ciento decidieron no confiar simplemente en el ejército, en 1926 se formó un movimiento social llamado la Liga Patriótica, reclutando principalmente a la clase media. Por la década de 1930, la Liga incluía alrededor de 100.000 personas para la protección armada de los rompehuelgas, ¡en un país de sólo 3 millones!

    El Partido Laborista, mientras tanto, abrió su membresía a cualquier persona, esté o no en un lugar de trabajo sindicalizado. La clases medias-marxistas y reformistas se unieron a la fiesta. Muchos trabajadores rurales se unieron al Partido del Trabajo, así como algunos pequeños propietarios. La dirigencia sindical entiende que en una lucha prolongada y constante de difusión y organización que se necesitaba para una campaña no violenta. En medio de la creciente polarización, los trabajadores de Noruega pusieron en marcha una nueva ola de huelgas y boicots en 1928.

    La depresión tocó fondo en 1931. Muchas personas no tenían trabajo allí, más que en cualquier otro país nórdico. A diferencia de EE.UU., el movimiento sindical noruego mantuvo al pueblo sin trabajo como miembros, a pesar de que no podían pagar las cuotas. Esta decisión dio sus frutos en las movilizaciones de las masas. Cuando la federación de empleadores había bloqueado a los empleados de las fábricas para tratar de forzar una reducción de los salarios, los trabajadores se defendieron con manifestaciones masivas.

    Muchas personas se encontraron con que sus hipotecas estaban en peligro. (¿Suena familiar?) La depresión continuó, y los agricultores no pudieron seguir el ritmo de pago de sus deudas. Como la turbulencia afectó al sector rural, miles de peregrinos se congregaron sin violencia para evitar el desalojo de las familias de sus granjas. El Partido Agrario, que incluye a los grandes agricultores, que se había aliado con el Partido Conservador, comenzó a distanciarse del 1 por ciento, y algunos pudieron ver que la capacidad de los pocos que gobernarán a los muchos estaba en duda.

    En 1935, Noruega estuvo a punto. El gobierno conservador dirigido estaba perdiendo legitimidad al día, el 1 por ciento se desesperó cada vez que la militancia creció entre los trabajadores y agricultores. Una completa destrucción podría estar apenas a un par de años de distancia, consideraron los trabajadores de pensamiento radical. Sin embargo, la miseria de los pobres se hizo más urgente cada día, y el Partido Laborista sintió la presión creciente de sus miembros para aliviar su sufrimiento, lo que podría hacerse sólo si se hacían cargo del gobierno en un acuerdo de compromiso con el otro lado.

    Así lo hicieron. En un acuerdo que permite a los propietarios reservarse el derecho a poseer y administrar sus empresas, los Trabajadores tomaron las riendas del gobierno en 1935 en coalición con el Partido Agrario. Se amplió la economía y se pusieron en marcha proyectos de obras públicas para encabezarse hacia una política de pleno empleo, que se convirtió en la piedra angular de la política económica de Noruega. El éxito de la mano de obra y la militancia permanente de los trabajadores permitió avances constantes en contra de los privilegios del 1 por ciento, hasta el punto en que la propiedad mayoritaria de todas las grandes empresas fue tomada por el interés público. (Hay una entrada en este caso y en la Base de Datos Global de Acción No Violenta ).

    El 1 por ciento perdió su poder histórico de dominar la economía y la sociedad. No fue sino hasta tres décadas más tarde los conservadores podrían volver a una coalición de gobierno, que por entonces aceptaron las nuevas reglas del juego, incluyendo un alto grado de propiedad pública de los medios de producción, impuestos muy progresivos, regulación de las empresas fuertes para el bien público y la virtual abolición de la pobreza. Cuando los conservadores finalmente trataron de acordar con las políticas neoliberales, la economía generó una burbuja y se dirigió hacia el desastre. (¿Suena familiar?)

    Los trabajadores intervinieron, se apoderaron de los tres bancos más grandes, despidieron a los altos directivos, a la izquierda de los accionistas sin un centavo, y se negaron a sacar de apuros a cualquiera de los bancos más pequeños. El bien purgado sector financiero de Noruega no fue uno de los países que se tambaleó en la crisis en 2008, cuidadosamente regulado y muchas de ellas de propiedad pública, el sector era sólido.

    Aunque los noruegos no le pueden decir acerca de esto la primera vez que te encuentras con ellos, el hecho es que el alto nivel de su sociedad de libertad y una prosperidad ampliamente compartida se inició cuando los trabajadores y los agricultores, junto con sus aliados de clase media, llevaron a cabo una lucha no violenta que dio poder a la gente de gobernar para el bien común.

    George Lakey
    Truthout
    (Traducido por Arielev)

    http://sleepwalkings.wordpress.com/2012/02/03/como-suecos-y-noruegos-rompieron-el-poder-del-uno-por-ciento/

  6. Como vive un diputado en Suecia

  7. SALVADOS – La otra cara de la ultraderecha en Suecia

Es uno filósofo guardando silencio

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s